mercoledì 22 luglio 2009

New York Times: Cattolicesimo come antidoto al Turbocapitalismo

MUNICH — The collapse of Communism in the East two decades ago did not provide much of an opening for the Catholic Church to influence economic policy, but perhaps the near-collapse of Western capitalism will. Two German authors — one named Marx, the other his patron in Rome — are certainly hoping so.


The first is Reinhard Marx, archbishop of Munich and Freising, who has written a best seller in Germany that he cheekily titled “Das Kapital” (and in which he addresses that other Marx — Karl — as “dear namesake”). The second is Pope Benedict XVI, who last week published his first papal encyclical on economic and social matters. It has a more gentle title, “Charity in Truth,” but is based on the same essential line of thinking. Indeed, Archbishop Marx had a hand in advising the pope on it, and a reading of the archbishop’s book helps explain the intellectual context in which the encyclical was composed.

The message in both is that global capitalism has raced off the moral rails and that Roman Catholic teachings can help set Western economics right by encouraging them to focus more on justice for the weak and closely regulating the market.

Unlike the 19th-century Marx, who thought organized religion was a trick played on the impoverished in order to control them, Archbishop Marx and other Catholics yearn for reform, not class warfare. In that, they are following a long and fundamental line of church teaching. What is different now is that some of them see this economic crisis as a moment when the church’s economic thinking just may attract serious attention.

Archbishop Marx has already drawn a following in Germany by arguing that capitalism needs, in a grave way, the ethical underpinnings of Catholicism. The alternative, he argues, is that the post-crisis world will fall back into furious turbo-capitalism, or, alternatively, experience a renaissance of Marxist ideology based on atheism and class divisions.

“There is no way back into an old world,” Archbishop Marx said in a recent interview, before the encyclical was issued. “We have to affirm this world, but critically.”

Catholic voices have long had influence on the debate in the West about social justice, but never as much as the church would have wished. That reflected the enduring challenge of devising alternative policies, rather than simply criticizing secular authorities.

Pope John Paul II, a Pole with an intuitive feel for Communism’s injustices, was an important voice in bringing that system down. But he had to watch in the 1990s as Eastern Europe embraced Communism’s polar opposite — a rather pure form of secular capitalism, instead of any Catholic-influenced middle way.

“John Paul II was often very clear what he was against: He was against unbridled capitalism and the kind of socialism of the Soviet sphere,” said John Allen, the National Catholic Reporter Vatican watcher. “What he was for was less clear.”

Now Archbishop Marx, who at 55 occupies an ecclesiastical perch once held by Benedict, is trying to wriggle out of that intellectual straitjacket.

With his talent for turning a provocative phrase, he has more in common stylistically with the evangelist St. Paul or the philosophes, who popularized Enlightenment thought, than with Karl, who ground out his dense texts from exile in London. After beginning his book puckishly by addressing Karl Marx personally, the archbishop races through 200 years of Western economic history in a way that pays tribute to Karl’s core analytical conclusion — that capitalism embodies contradictions that threaten the system itself.

But he also makes it clear he is no Communist. He admires Wilhelm Emmanuel von Ketteler, a 19th-century writer who put Catholic theory into practice as a member of Germany’s first national Parliament in 1848, and later became a bishop and a fervent critic of Karl Marx.

The gregarious Archbishop Marx has cut a profile in the German business community for his willingness to walk into a roomful of executives and raise the roof. (“Are you marionettes?” he once asked a manager who protested that markets sometimes dictate unethical actions.)

In his book, which was published last fall, he offers a vision of a world governed by cooperation among nations, with a vibrant welfare state as the core of a market economy that reflects the love-thy-neighbor imperatives of Catholic social thought.

On the first point, Archbishop Marx is in good, cosmopolitan company; many officials, from New York to London to Beijing, are calling these days for a world in greater regulatory harmony, though the specifics may be hard to agree upon. He sounds considerably more German when exhorting the world to create, or recast, the welfare state. People need the welfare state before they “can give themselves over to the very strenuous and sometimes very risky games of the marketeconomy,” Archbishop Marx said. The burdens of aging, illness or unemployment “need to be borne collectively,” he added.

In support of his argument, the archbishop calls for a “global social market economy,” based on a concept familiar to Germans as the model for their own postwar system.

Of course, the archbishop says he realizes that a European’s ideal of welfare states and border-straddling institutions might not have universal appeal. At the end of his book, he quotes Jean-Claude Juncker, the prime minister of Luxembourg, who has said, “I approve of the notion that Europe sees itself, unpretentiously, as a model for the world, but the consequence of that is that we would have to constantly change that model because we are not the world.”

Neither, he might have added, is the Roman Catholic church.

martedì 14 luglio 2009

Qualcuno sa cogliere le opportunità nella "crisi"

Utili record per Goldman Sachs: 3,44 miliardi di dollari

da ilsole24ore.com

Goldman Sachs ha chiuso il secondo trimestre con un utile netto di 3,44 miliardi di dollari, pari a 4,93 dollari per azione contro i 3,65 previsti dagli analisti. Si tratta dell'utile trimestrale più alto nella storia della banca d'affari newyorchese. I ricavi della banca d'affari statunitense si sono attestati a 13,76 miliardi di dollari.

sabato 11 luglio 2009

Vanità di vanità

venerdì 10 luglio 2009

Aggiornamento: I Bond sequestrati a Chiasso: probabilmente veri, ma non importa..

da Crisis.blogspot


I Bond sequestrati a Chiasso: probabilmente veri ma non importa. Ecco perchè.


Breve riassunto:i bond sono probabilmente veri.

Se anche fossero falsi segnalerebbero la stessa cosa, ovvero che il dollaro è agli sgoccioli e i topoloni stanno filandosela a gambe levate.

Siccome il risparmio usa non esiste piu' e quello internazionale scappa a gambe levate il dollaro non ha chances e Weimar si avvicina a grandi passi.



Non so se avete notato, ma questa storia, affascinante ed oscura, è stata completamente trascurata dai media mondiali e, negli ultimi giorni, ANCHE da coloro che più si erano dati da fare, nel mese passato dal sequestro, per cercare di far luce sulla vicenda.

Coloro che avevano per primi approfondito la notizia, ovvero, a parte (im)modestamente questo blog, il sito Asia News , gestito da Padre Cervellera e il direttore, alquanto bislacco, di una radio On line statunitense, Hal Turner tacciono.

Quest'ultimo per il valido motivo di essere stato arrestato, poche ore dopo aver fornito dati ed immagini dei famosi bond che potevano essere a disposizione solo dei servizi segreti americani, ovviamente con accuse che non hanno niente a che vedere con i bond.

Il tipo, in effetti, pare che sia un "suprematista bianco" ovvero un esponente di una corrente di pensiero alquanto affine a quella dei simpatici signori del Ku Klux Klan.

Certo è che lo è DA SEMPRE, certo è che deve aver avuto OTTIMI agganci dentro l'amministrazione USA per avere accesso a quei documenti e certo è che il suo arresto NON è sospetto: è assolutamente evidente, basta vedere le accuse, che è del tutto pretestuoso e che le cause, come del resto ha detto lo stesso Turner , sono proprio da ricercarsi nel suo servizio sui bonds.

Anche Padre Cervellera, che per primo aveva fornito i nomi dei due giapponesi ed i loro legami con la banca centrale del loro paese, tace, all'improvviso, da qualche giorno, dopo aver ribadito, motivatamente, che, secondo lui, i bond sono autentici.

Certo: forse mancano novità, notizie interessanti, nuovi risvolti.

Ed invece no: non è così. Il Giornale, unico Media di rilievo che sia stato finora su questa notizia riferisce che i due "spalloni" nipponici avevano un referente italiano e che questo rerente italiano ha una faccia, un nome ed una attività: si tratta del Sig. Alessandro Santi, "milanese, 72 anni, una vita spesa nelle spedizioni internazionali e negli affari di dogana, già presidente del Consorzio internazionale trasporti di Roma, socio e poi proprietario unico della Interprogetti di Milano".

Il suo nome è emerso dai documenti che i due avevano con se al momento dell'arresto.

Non è dato sapere altro ma parrebbe evidente che i due avessero in qualche modo cercato di pianificare il passaggio della loro famosa valigetta usufruendo dei consigli, dei buoni uffici e della competenza del Signor Santi, per arrivare incolumi a destinazione, quale che fosse.

Ancora una volta, questo è un comportamento anomalo per due truffatori di bassa lega: non ci si riferisce ad uno spedizioniere di alto rango per dei bond farlocchi, ma ci si limita a passare il confine attraverso un pascolo poco sorvegliato.

Parrebbe ragionevole che i due abbiano chiesto consiglio ed assistenza e che il Sig. Santi possa avergli spiegato le complicate pieghe della legislazione italica ed il rischio di una ingente multa/tassa che pendeva sopra il loro capo.

I due, evidentemente messi alle strette da qualche circostanza che non conosciamo, hanno tentato il tutto per tutto e gli è andata buca.

Sinceramente non darei neanche molto per scontato che siano vivi.

Pare infatti evidente che la stangata, veri o falsi i titoli che fossero, è fallita e che questo genere di fallimenti si paga, sia che si fosse corrieri "ufficiosi" di qualche governo sia che si fosse semplicemente degli spalloni di qualche strana associazione malavitosa internazionale.

A proposito di associazioni internazionali: alcuni giornali USA, senza alcun senso logico, avevano dato per scontato che sotto questa storia ci fosse la mafia.

Quella nostrana.

Pare per lo meno curioso che non abbiano pensato, piuttosto, alla molto più potente mafia giapponese, che oltretutto gode di notevoli e neanche tanto coperti appoggi fino alle più alte cariche del paese del Sol Levante.

In ogni caso, dicevo, bisogna qui ribadire che i BOND sono, con ragionevole certezza, autentici.

Perchè lo affermo?

Beh, intanto a più di un mese di distanza, ancora non c'è una dichiarazione ufficiale della Nostra Guardia di Finanza che dica chiaramente che si tratta di falsi.

Certo: questo implicherebbe ammettere che si è rilasciato i due giapponesi per ordine superiore diretto e quindi ammettere che c'e' una grossa storia internazionale dietro la vicenda. Tuttavia credo che la spiegazione più semplice sia che la documentazione bancaria autentica (nessuno ne contesta infatti l'autenticità, almeno per ora) allegata ai bonds e le stesse caratteristiche dei "treasure notes" portino a ritenere che siano originali.

Nel frattempo il governo americano non ha ancora rilasciato una nota ufficiale, motivata, sulla falsità dei titoli, ma solo un paio di estemporanee dichiarazioni di suoi funzionari che si sono affrettati a dichiarare tali titoli falsi.

Proprio queste affrettate dichiarazioni potrebbero invece costituire un prova della chiara malafede dei funzionari in questione e della volonta di insabbiare tutto.

I funzionari hanno infatti sostanzialmente affermato che il totale dei bond cartacei in circolazione non è superiore a 100 milioni di dollari, che non ne sono stati mai emessi per tagli cosi grandi e che i Kennedy Bonds non sono mai esistiti.

Infine hanno detto, sulla base di immagini prese da internet, che sono chiaramente falsi.

Il punto interessante è proprio il primo.

Benchè tutti si siano affrettati a parlare di buoni del tesoro USA, o di treasury bonds, in realtà si tratta di titoli DIVERSI.

Sono infatti, a quanto parrebbe, dei Treasury notes, ovvero, a tutti gli effetti, qualcosa di molto simile alle banconote, sia pure di taglio ciclopico. NON sarebbero di libera circolazione essendo stati, in pratica, utilizzati solo per scambi tra stati.

I famosi Kennedy NOTES, da un miliardo di dollari l'uno, potrebbero essere esistiti davvero, a quanto riportano Asia News e il sito di Turner e questo da solo dimostrerebbe la probabile cattiva fede dei funzionari USA che ne negavano l'esistenza.

In particolare Stephen Meyerhardt, un portavoce del dipartimento del tesoro americano aveva affermato, in una intervista al Times: “The whole thing is a total fraud,they don’t look anything like real securities, which in any case were never issued in any of those denominations.”

"L'intera faccenda è una frode, non somigliano in niente ai buoni del tesoro originali, che in ogni caso non sono mai stati emessi in tali tagli"

In realtà, questa è probabilmente falso: titoli di queste dimensioni parrebbe che vengano emessi DI CONTINUO dalla FED, pur non essendo liberamente disponibili sul mercato, tanto che a quanto pare circolano frodi finanziarie proprio basate sulla loro esistenza.

E' un segreto di pulcinella: guardate questa immagine, ad esempio, o questa, da cui è tratta l'immagine di questo post. Sono immagini di qualche mese fa, di tempi quindi non sospetti, non correlate direttamente a questa vicenda.

Ambedue rappresentano una ricevuta per il deposito di un numero di bonds ridotto, 2 o 4 (si vedano i nr di serie) per la somma di uno o due miliardi di dollari.

Basta dividere il totale per il numero di titoli che risulta dai nr di serie ed ecco che si può verificare che potrebbero davvero esistere titoli da 500 milioni di euro.

Evidentemente, se qualcuno si è preso la briga di falsificarli, devono esistere: chi mai si prenderebbe la briga di fare banconote da 1000 euro false?

Ma se questo genere di bonds esiste perchè negarne l'esistenza?

Semplicemente perchè cosi si evitano gli accurati controlli che porterebbero, molto rapidamente, a determinare chi potrebbero esserne stati i detentori ( non è che ne siano stati emessi a migliaia evidentemente) l'incrocio sui numeri di serie, etc etc.

In breve: ammettere l'esistenza di bonds di queste dimensioni potrebbe portare ad una rapida verifca che accerterebbe chi dovrebbe esserne in possesso e quindi se quelli sequestrati sono autentici o falsi.

Ma quale motivo ci sarebbe di tutta questa manfrina, SE fossero falsi?

QUINDI i bonds sono veri, essendo stata architettata questa manfrina.

Tra parentesi questi titoli segnalano anche un possibile utilizzo di questo tipo di strumenti finanziari.

In pratica un soggetto non ben definito deposita (virtualmente) denaro dalle origini le più varie (connettere i puntini...) presso la FED e questa emette un titolo al portatore di dimensioni equivalenti, chiaramente molto più agevole da trasportare, senza lasciare traccia del passaggio, in un paradiso fiscale, ad esempio in Svizzera.

Se ho ben capito: anziche trasportare quintali di banconote o lasciare complicate tracce telematiche, mollo tutto il contante presso la FED, questa mi dice grazie e mi da un bel ricevutone , esigibile in ogni momento DAL PORTATORE, con scritto su un miliardo, ESATTAMENTE come quello del signor Bonaventura.

Con questo bel fogliolone, sia pure tra mille sudori freddi, posso andare in un istituto svizzero (ad esempio) e, dopo le verifiche del caso, vedermi accreditato un bel miliardino di dollari. Nessuna traccia, nessun brutto legame con brutti ceffi in cerca di lavanderie monetarie compiacenti.

Come avevamo già scritto, manco a dirlo, i paradisi fiscali non solo sono comodi ma sono essenziali al funzionamento della macchina finanziaria mondiale.

Ecco perchè i proclami del G8 sono semplicemente risibili.

Ecco perchè i bond sono probabilmente veri ed anche se fossero falsi indicherebbero la stessa cosa, darebbero lo stesso segnale.

Il segnale che la ricreazione è finita, che i nodi vengono al pettine e che i topoloni più furbi scappano sulle scialuppe fiscali di tutto il mondo.

Qualcuno dei commentatori USA della vicenda ha indicato che questa storia potrebbe essere il colpo di grazia per il dollaro, se risultasse che i titoli sono autentici e che i due tipi agivano su incarico della propria banca centrale.

Certo, è evidente.

Ma anche se fossero falsi dimostrerebbero che questo genere di operazioni è plausibile, atteso e probabilmente già in atto.

E' infatti possibile, torno a ripetere, falsificare una banconota da 100 euro, ma chi sarebbe cosi tonto da farne una da 150?

Il dollaro è qundi finito?
Si. Altamente plausibile e, di conseguenza, per un naturale effetto di feed-back positivo , altamente probabile.

Con lui, mi pare evidente, se ne andranno anche le prospettive di una rapida ripresa dell'economia USA e quindi del resto dle mondo.

Questa recessione durerà.

Durerà fino a che non ci decideremo a cambiare sistema.

Il punto è: cosa ci racconteranno, i nostri pavidi governanti per convincerci a farlo? Ci vorrà, come in altre occasioni una situazione eccezionale, una minaccia alla sicurezza mondiale da additare come la vera causa delle dolorose misure necessarie?

Beh, se la storia è maestra e non accade l'impensabile (che pure capita, alle volte) le cose andranno proprio così.

Pietro Cambi

giovedì 9 luglio 2009

Dichiarazione finale del G8 (anticipazione)

Perchè salvare il pianeta.. blah blah etc etc.

La crisi economica...blah rilancio blah blah fiducia etc blah pompose dichiarazioni blah

(da Informazione Scorretta)

martedì 7 luglio 2009

Tutti ricorrono al protezionismo, sottobanco

dal Financial Times

WTO warns on barriers to trade

By Joshua Chaffin in Brussels

Published: July 2 2009 00:14 | Last updated: July 2 2009 00:14

Governments around the world have continued to push up trade barriers in spite of high-profile pledges at the G20 summit and other forums to resist protectionism, according to a World Trade Organisation report to be published on Thursday.

Over the past three months, the WTO recorded 83 trade-restricting measures undertaken by 24 countries and the European Union – more than double the number of trade-liberalising measures enacted during the same period. However, the report noted that the worst abuses had largely been contained.

The figures do not include restrictions on pork imports implemented by 39 countries in the wake of the swine flu outbreak.

The WTO warned that a surge of new anti-dumping investigations could materialise as the economic crisis dragged on. It also lowered its forecast for world trade; it is now predicting that the volume for goods and services will contract 10 per cent this year as opposed to the 9 per cent previously expected.

“In the past three months there has been further slippage towards more trade restricting and distorting policies,” the report concludes.

It offers the clearest barometer of the rise in protectionist pressures as governments try to shield domestic industries from the effects of the economic and financial crisis. It also confirms the myriad ways countries can raise trade barriers without violating WTO rules, such as launching anti-dumping investigations, granting export subsidies and raising tariffs within legal limits.

Comparative chart showing world trade volumes

The report is likely to be seized on by proponents of the Doha round of trade talks to restart negotiations on a broad treaty that would do away with many of these exceptions.

World leaders pledged to resist protectionism and support free trade in order to speed the economic recovery and avoid the mistakes of the 1930s as the centrepiece of the London G20 summit in April.

Yet trade tensions have repeatedly been on display since then, including a decision by the US and EU last week jointly to take WTO action against China for allegedly hoarding natural resources.

Many trade lawyers say they are braced for a surge in anti-dumping complaints in the coming months as crisis-stricken companies take action against foreign competitors they might have tolerated in better times. Anti-dumping investigations increased 28 per cent last year compared with 2007.

The WTO found that the goods most affected thus far have been agricultural products – particularly dairy – iron and steel, autos, chemicals and plastics, and textiles and clothing.

The report noted a slew of sector-specific programmes introduced by governments to support automakers, pulp and paper producers and others. A total of 19 governments reported moves to support financial institutions.

“El desastre en España va a continuar”

UBS, contundente: “El desastre en España va a continuar”
Estima que el paro llegará al 20% a finales del próximo año


da Finanzas.com

Para UBS no hay debate sobre los brotes verdes de la economía pese a la mejora del empleo y la menor caída del consumo y la producción industrial. En un durísimo informe sobre España, el banco suizo asevera que el lo peor está por venir y que el desempleo llegará al 20% de la población.

La entidad asegura que las últimas cifras publicadas “han mostrado un acusado deterioro de la situación” Para el banco, el problema comenzó con una burbuja inmobiliaria sin precedentes, tanto en tamaño como en precio, que ahora ya se ha extendido a otros sectores, como demuestra que el hundimiento de la producción industrial –llegó a caer hasta casi el 30%- ha contribuido más que la construcción al descenso del Producto Interior Bruto (PIB).

“Vemos muy pocos razones para ser optimistas a corto plazo. El futuro no será mucho mejor”, sentencian los analistas de UBS que han realizado, ninguno de ellos español, y que se han apoyado en otro estudio sobre el sector bancario nacional. “El mercado laboral continuará deteriorándose rápidamente, con efectos devastadores sobre el resto de la economía!” afirman. Según sus cálculos, el desempleo superará el 20% a finales de 2010.

En opinión del grupo helvético, la construcción ha pasado de tener 2,7 millones de trabajadores en el segundo trimestre de 2007 a 1,97 en marzo de este año. Es decir, ya han desaparecido 760.000 puestos de trabajo, para reducir el peso en la economía al 10%. En Europa, esta cifra es del 7,5%, por lo que el ladrillo podría perder otros 500.000 empleos en el primer trimestre del próximo ejercicio.

La entidad suiza añade como consecuencia colateral el empeoramiento de las cuentas del Estado, que ha subvencionado obras para rehabilitar la economía, amén de sufrir los menores ingresos por las menores aportaciones a la Hacienda pública. No obstante, UBS considera que el Gobierno tiene un amplio margen de maniobra porque el endeudamiento todavía es bajo y porque el nivel de impuestos es bajo respecto a otros países europeos. Sin embargo, matiza que el Ejecutivo tiene poca capacidad para nuevos estímulos millonarios debido al ingente déficit público.

El precio de las casas

Respecto al sector inmobiliario, UBS asegura que a finales de 2007, España era el país con el precio de la vivienda más sobrevalorado de Europa. Lo cifró en un 55%, seguido de Irlanda, con cerca del 30%. Para el banco, la situación no ha cambiado mucho puesto que los precios de las casas sólo han bajado un 6,5% desde los máximos.

El banco explica que el comportamiento del mercado es lógico porque los vendedores no quieren desprenderse de sus activos si no es a un precio atractivo. Esta actitud provoca un colapso en el número de transacciones, que no hacen más que aumentar la oferta, lo que se traducirá en una caída mucho más prolongada de la vivienda. Según sus estimaciones, será de al menos el 20%.

domenica 5 luglio 2009

Wall Street e la "crisi", l'uovo o la gallina? ragionevoli dubbi.

The Great American Bubble Machine

Matt Taibbi on how Goldman Sachs has engineered every major market manipulation since the Great Depression

In Rolling Stone Issue 1082-83, Matt Taibbi takes on "the Wall Street Bubble Mafia" — investment bank Goldman Sachs. The piece has generated controversy, with Goldman Sachs firing back that Taibbi's piece is "an hysterical compilation of conspiracy theories" and a spokesman adding, "We reject the assertion that we are inflators of bubbles and profiteers in busts, and we are painfully conscious of the importance in being a force for good." Taibbi shot back: "Goldman has its alumni pushing its views from the pulpit of the U.S. Treasury, the NYSE, the World Bank, and numerous other important posts; it also has former players fronting major TV shows. They have the ear of the president if they want it." Here, now, are excerpts from Matt Taibbi's piece and video of Taibbi exploring the key issues.

The first thing you need to know about Goldman Sachs is that it's everywhere. The world's most powerful investment bank is a great vampire squid wrapped around the face of humanity, relentlessly jamming its blood funnel into anything that smells like money.

Any attempt to construct a narrative around all the former Goldmanites in influential positions quickly becomes an absurd and pointless exercise, like trying to make a list of everything. What you need to know is the big picture: If America is circling the drain, Goldman Sachs has found a way to be that drain — an extremely unfortunate loophole in the system of Western democratic capitalism, which never foresaw that in a society governed passively by free markets and free elections, organized greed always defeats disorganized democracy.

They achieve this using the same playbook over and over again. The formula is relatively simple: Goldman positions itself in the middle of a speculative bubble, selling investments they know are crap. Then they hoover up vast sums from the middle and lower floors of society with the aid of a crippled and corrupt state that allows it to rewrite the rules in exchange for the relative pennies the bank throws at political patronage. Finally, when it all goes bust, leaving millions of ordinary citizens broke and starving, they begin the entire process over again, riding in to rescue us all by lending us back our own money at interest, selling themselves as men above greed, just a bunch of really smart guys keeping the wheels greased. They've been pulling this same stunt over and over since the 1920s — and now they're preparing to do it again, creating what may be the biggest and most audacious bubble yet.
The basic scam in the Internet Age is pretty easy even for the financially illiterate to grasp. Companies that weren't much more than pot-fueled ideas scrawled on napkins by up-too-late bong-smokers were taken public via IPOs, hyped in the media and sold to the public for megamillions. It was as if banks like Goldman were wrapping ribbons around watermelons, tossing them out 50-story windows and opening the phones for bids. In this game you were a winner only if you took your money out before the melon hit the pavement.

It sounds obvious now, but what the average investor didn't know at the time was that the banks had changed the rules of the game, making the deals look better than they actually were. They did this by setting up what was, in reality, a two-tiered investment system — one for the insiders who knew the real numbers, and another for the lay investor who was invited to chase soaring prices the banks themselves knew were irrational. While Goldman's later pattern would be to capitalize on changes in the regulatory environment, its key innovation in the Internet years was to abandon its own industry's standards of quality control.

Goldman's role in the sweeping global disaster that was the housing bubble is not hard to trace. Here again, the basic trick was a decline in underwriting standards, although in this case the standards weren't in IPOs but in mortgages. By now almost everyone knows that for decades mortgage dealers insisted that home buyers be able to produce a down payment of 10 percent or more, show a steady income and good credit rating, and possess a real first and last name. Then, at the dawn of the new millennium, they suddenly threw all that shit out the window and started writing mortgages on the backs of napkins to cocktail waitresses and ex-cons carrying five bucks and a Snickers bar.

And what caused the huge spike in oil prices? Take a wild guess. Obviously Goldman had help — there were other players in the physical-commodities market — but the root cause had almost everything to do with the behavior of a few powerful actors determined to turn the once-solid market into a speculative casino. Goldman did it by persuading pension funds and other large institutional investors to invest in oil futures — agreeing to buy oil at a certain price on a fixed date. The push transformed oil from a physical commodity, rigidly subject to supply and demand, into something to bet on, like a stock. Between 2003 and 2008, the amount of speculative money in commodities grew from $13 billion to $317 billion, an increase of 2,300 percent. By 2008, a barrel of oil was traded 27 times, on average, before it was actually delivered and consumed.
The history of the recent financial crisis, which doubles as a history of the rapid decline and fall of the suddenly swindled-dry American empire, reads like a Who's Who of Goldman Sachs graduates. By now, most of us know the major players. As George Bush's last Treasury secretary, former Goldman CEO Henry Paulson was the architect of the bailout, a suspiciously self-serving plan to funnel trillions of Your Dollars to a handful of his old friends on Wall Street. Robert Rubin, Bill Clinton's former Treasury secretary, spent 26 years at Goldman before becoming chairman of Citigroup — which in turn got a $300 billion taxpayer bailout from Paulson. There's John Thain, the asshole chief of Merrill Lynch who bought an $87,000 area rug for his office as his company was imploding; a former Goldman banker, Thain enjoyed a multibillion-dollar handout from Paulson, who used billions in taxpayer funds to help Bank of America rescue Thain's sorry company. And Robert Steel, the former Goldmanite head of Wachovia, scored himself and his fellow executives $225 million in golden-parachute payments as his bank was self-destructing. There's Joshua Bolten, Bush's chief of staff during the bailout, and Mark Patterson, the current Treasury chief of staff, who was a Goldman lobbyist just a year ago, and Ed Liddy, the former Goldman director whom Paulson put in charge of bailed-out insurance giant AIG, which forked over $13 billion to Goldman after Liddy came on board. The heads of the Canadian and Italian national banks are Goldman alums, as is the head of the World Bank, the head of the New York Stock Exchange, the last two heads of the Federal Reserve Bank of New York — which, incidentally, is now in charge of overseeing Goldman.

But then, something happened. It's hard to say what it was exactly; it might have been the fact that Goldman's co-chairman in the early Nineties, Robert Rubin, followed Bill Clinton to the White House, where he directed the National Economic Council and eventually became Treasury secretary. While the American media fell in love with the story line of a pair of baby-boomer, Sixties-child, Fleetwood Mac yuppies nesting in the White House, it also nursed an undisguised crush on Rubin, who was hyped as without a doubt the smartest person ever to walk the face of the Earth, with Newton, Einstein, Mozart and Kant running far behind.

Rubin was the prototypical Goldman banker. He was probably born in a $4,000 suit, he had a face that seemed permanently frozen just short of an apology for being so much smarter than you, and he exuded a Spock-like, emotion-neutral exterior; the only human feeling you could imagine him experiencing was a nightmare about being forced to fly coach. It became almost a national cliché that whatever Rubin thought was best for the economy — a phenomenon that reached its apex in 1999, when Rubin appeared on the cover of Time with his Treasury deputy, Larry Summers, and Fed chief Alan Greenspan under the headline the committee to save the world. And "what Rubin thought," mostly, was that the American economy, and in particular the financial markets, were over-regulated and needed to be set free. During his tenure at Treasury, the Clinton White House made a series of moves that would have drastic consequences for the global economy — beginning with Rubin's complete and total failure to regulate his old firm during its first mad dash for obscene short-term profits.
After the oil bubble collapsed last fall, there was no new bubble to keep things humming — this time, the money seems to be really gone, like worldwide-depression gone. So the financial safari has moved elsewhere, and the big game in the hunt has become the only remaining pool of dumb, unguarded capital left to feed upon: taxpayer money. Here, in the biggest bailout in history, is where Goldman Sachs really started to flex its muscle.

It began in September of last year, when then-Treasury secretary Paulson made a momentous series of decisions. Although he had already engineered a rescue of Bear Stearns a few months before and helped bail out quasi-private lenders Fannie Mae and Freddie Mac, Paulson elected to let Lehman Brothers — one of Goldman's last real competitors — collapse without intervention. ("Goldman's superhero status was left intact," says market analyst Eric Salzman, "and an investment-banking competitor, Lehman, goes away.") The very next day, Paulson greenlighted a massive, $85 billion bailout of AIG, which promptly turned around and repaid $13 billion it owed to Goldman. Thanks to the rescue effort, the bank ended up getting paid in full for its bad bets: By contrast, retired auto workers awaiting the Chrysler bailout will be lucky to receive 50 cents for every dollar they are owed.

Immediately after the AIG bailout, Paulson announced his federal bailout for the financial industry, a $700 billion plan called the Troubled Asset Relief Program, and put a heretofore unknown 35-year-old Goldman banker named Neel Kashkari in charge of administering the funds. In order to qualify for bailout monies, Goldman announced that it would convert from an investment bank to a bank-holding company, a move that allows it access not only to $10 billion in TARP funds, but to a whole galaxy of less conspicuous, publicly backed funding — most notably, lending from the discount window of the Federal Reserve. By the end of March, the Fed will have lent or guaranteed at least $8.7 trillion under a series of new bailout programs — and thanks to an obscure law allowing the Fed to block most congressional audits, both the amounts and the recipients of the monies remain almost entirely secret.

Converting to a bank-holding company has other benefits as well: Goldman's primary supervisor is now the New York Fed, whose chairman at the time of its announcement was Stephen Friedman, a former co-chairman of Goldman Sachs. Friedman was technically in violation of Federal Reserve policy by remaining on the board of Goldman even as he was supposedly regulating the bank; in order to rectify the problem, he applied for, and got, a conflict-of-interest waiver from the government. Friedman was also supposed to divest himself of his Goldman stock after Goldman became a bank-holding company, but thanks to the waiver, he was allowed to go out and buy 52,000 additional shares in his old bank, leaving him $3 million richer. Friedman stepped down in May, but the man now in charge of supervising Goldman — New York Fed president William Dudley — is yet another former Goldmanite.

The collective message of all of this — the AIG bailout, the swift approval for its bank-holding conversion, the TARP funds — is that when it comes to Goldman Sachs, there isn't a free market at all. The government might let other players on the market die, but it simply will not allow Goldman to fail under any circumstances. Its edge in the market has suddenly become an open declaration of supreme privilege. "In the past it was an implicit advantage," says Simon Johnson, an economics professor at MIT and former official at the International Monetary Fund, who compares the bailout to the crony capitalism he has seen in Third World countries. "Now it's more of an explicit advantage."
Fast-forward to today. It's early June in Washington, D.C. Barack Obama, a popular young politician whose leading private campaign donor was an investment bank called Goldman Sachs — its employees paid some $981,000 to his campaign — sits in the White House. Having seamlessly navigated the political minefield of the bailout era, Goldman is once again back to its old business, scouting out loopholes in a new government-created market with the aid of a new set of alumni occupying key government jobs.

Gone are Hank Paulson and Neel Kashkari; in their place are Treasury chief of staff Mark Patterson and CFTC chief Gary Gensler, both former Goldmanites. (Gensler was the firm's co-head of finance.) And instead of credit derivatives or oil futures or mortgage-backed CDOs, the new game in town, the next bubble, is in carbon credits — a booming trillion- dollar market that barely even exists yet, but will if the Democratic Party that it gave $4,452,585 to in the last election manages to push into existence a groundbreaking new commodities bubble, disguised as an "environmental plan," called cap-and-trade. The new carbon-credit market is a virtual repeat of the commodities-market casino that's been kind to Goldman, except it has one delicious new wrinkle: If the plan goes forward as expected, the rise in prices will be government-mandated. Goldman won't even have to rig the game. It will be rigged in advance.

quando per leggere un articolo intelligente devi andare su Rolling Stone..

The Big Takeover

MATT TAIBBIPosted Mar 19, 2009 12:49 PM

The global economic crisis isn't about money - it's about power. How Wall Street insiders are using the bailout to stage a revolution


It's over — we're officially, royally fucked. No empire can survive being rendered a permanent laughingstock, which is what happened as of a few weeks ago, when the buffoons who have been running things in this country finally went one step too far. It happened when Treasury Secretary Timothy Geithner was forced to admit that he was once again going to have to stuff billions of taxpayer dollars into a dying insurance giant called AIG, itself a profound symbol of our national decline — a corporation that got rich insuring the concrete and steel of American industry in the country's heyday, only to destroy itself chasing phantom fortunes at the Wall Street card tables, like a dissolute nobleman gambling away the family estate in the waning days of the British Empire.
The latest bailout came as AIG admitted to having just posted the largest quarterly loss in American corporate history — some $61.7 billion. In the final three months of last year, the company lost more than $27 million every hour. That's $465,000 a minute, a yearly income for a median American household every six seconds, roughly $7,750 a second. And all this happened at the end of eight straight years that America devoted to frantically chasing the shadow of a terrorist threat to no avail, eight years spent stopping every citizen at every airport to search every purse, bag, crotch and briefcase for juice boxes and explosive tubes of toothpaste. Yet in the end, our government had no mechanism for searching the balance sheets of companies that held life-or-death power over our society and was unable to spot holes in the national economy the size of Libya (whose entire GDP last year was smaller than AIG's 2008 losses).

So it's time to admit it: We're fools, protagonists in a kind of gruesome comedy about the marriage of greed and stupidity. And the worst part about it is that we're still in denial — we still think this is some kind of unfortunate accident, not something that was created by the group of psychopaths on Wall Street whom we allowed to gang-rape the American Dream. When Geithner announced the new $30 billion bailout, the party line was that poor AIG was just a victim of a lot of shitty luck — bad year for business, you know, what with the financial crisis and all. Edward Liddy, the company's CEO, actually compared it to catching a cold: "The marketplace is a pretty crummy place to be right now," he said. "When the world catches pneumonia, we get it too." In a pathetic attempt at name-dropping, he even whined that AIG was being "consumed by the same issues that are driving house prices down and 401K statements down and Warren Buffet's investment portfolio down."

Liddy made AIG sound like an orphan begging in a soup line, hungry and sick from being left out in someone else's financial weather. He conveniently forgot to mention that AIG had spent more than a decade systematically scheming to evade U.S. and international regulators, or that one of the causes of its "pneumonia" was making colossal, world-sinking $500 billion bets with money it didn't have, in a toxic and completely unregulated derivatives market.

Nor did anyone mention that when AIG finally got up from its seat at the Wall Street casino, broke and busted in the afterdawn light, it owed money all over town — and that a huge chunk of your taxpayer dollars in this particular bailout scam will be going to pay off the other high rollers at its table. Or that this was a casino unique among all casinos, one where middle-class taxpayers cover the bets of billionaires.

People are pissed off about this financial crisis, and about this bailout, but they're not pissed off enough. The reality is that the worldwide economic meltdown and the bailout that followed were together a kind of revolution, a coup d'état. They cemented and formalized a political trend that has been snowballing for decades: the gradual takeover of the government by a small class of connected insiders, who used money to control elections, buy influence and systematically weaken financial regulations.

The crisis was the coup de grâce: Given virtually free rein over the economy, these same insiders first wrecked the financial world, then cunningly granted themselves nearly unlimited emergency powers to clean up their own mess. And so the gambling-addict leaders of companies like AIG end up not penniless and in jail, but with an Alien-style death grip on the Treasury and the Federal Reserve — "our partners in the government," as Liddy put it with a shockingly casual matter-of-factness after the most recent bailout.

The mistake most people make in looking at the financial crisis is thinking of it in terms of money, a habit that might lead you to look at the unfolding mess as a huge bonus-killing downer for the Wall Street class. But if you look at it in purely Machiavellian terms, what you see is a colossal power grab that threatens to turn the federal government into a kind of giant Enron — a huge, impenetrable black box filled with self-dealing insiders whose scheme is the securing of individual profits at the expense of an ocean of unwitting involuntary shareholders, previously known as taxpayers.


ALTRO ARTICOLO INTERESSANTE:"The Dirty Dozen"- Ecco i banchieri e broker responsabili della crisi finanziaria- e gli uomini delle istituzioni che li hanno lasciati fare.

a un mese dal sequestro di Chiasso


Tutto fa pensare che siano autentici i titoli americani sequestrati a Chiasso


da asianews.it

Fonti ufficiali Usa continuano ad affermare che sono falsi, ma non si ha notizia che esperti americani li abbiano visionati di persona. Arrestato per un’altra vicenda il direttore di una radio statunitense secondo il quale si tratta di autentici bond, che il Giappone ha tentato di vendere in Svizzera, non fidandosi della capacità degli Stati Uniti di onorare il proprio debito pubblico.


Milano (AsiaNews) - Sono passate quattro settimane circa dalla confisca di titoli americani a due giapponesi che viaggiavano su un treno per pendolari diretto a Chiasso, in Svizzera, e mentre su alcuni punti, molto pochi, si è fatta un po’ di chiarezza, su tutto il resto continua il silenzio delle autorità italiane.

Per di più la strana coincidenza temporale dell’arresto del direttore di una radio via internet che aveva delle rivelazioni sulla vicenda aumenta le già forti stranezze del caso. Una nuova rivalutazione del fatto che tra i titoli sequestrati vi fossero dei “ Kennedy Bond “ fa propendere per l’autenticità di quanto sequestrato dalla Guardia di Finanza (GdF) all’inizio di giugno.

I maggiori quotidiani anglosassoni avevano ignorato la vicenda per un paio di settimane. Ne hanno iniziato a dare notizia dopo il lancio dell’agenzia Bloomberg del 18/6: un portavoce del Tesoro, Meyerhardt, aveva dichiarato che i titoli, sulla base dalle foto disponibili via internet, sono “chiaramente falsi”. Lo stesso giorno il Financial Times (FT) pubblicava un articolo il cui titolo attribuiva alla mafia italiana la responsabilità della (presunta) contraffazione, senza che nel testo stesso dell’articolo vi fosse alcuna possibile connessione alla vicenda di Chiasso. Nonostante ciò, la versione del FT è stata ripresa anche da altri perché “appropriata” (secondo un ben comune cliché sull’Italia e trattandosi di un sequestro avvenuto in Italia) ed in fondo “colorita”. Peccato solo che andasse a scapito della logica: che la mafia cercasse di passare inosservata cercando di piazzare titoli falsi per 134,5 miliardi di dollari e per di più si facesse “pizzicare” ad un passo da casa è non molto credibile.

La scorsa settimana, il 25/6, da ultimo anche il New York Times ha dato notizia della vicenda riportando le affermazioni di un portavoce della CIA, Darrin Blackford: i servizi segreti statunitensi avevano svolto delle verifiche, come richiesto dalla magistratura italiana, ed avevano appurato che si trattava di strumenti finanziari fittizi, mai emessi dal “governo USA”. Non è chiaro però come siano state svolte le verifiche di cui parla Blackford e se anch’esse siano state eseguite via internet. Dalle fonti ufficiali italiane non risulta, infatti, che la commissione di esperti americani, attesa in Italia, vi sia ancora giunta. Inoltre i titoli erano accompagnati da una documentazione bancaria recente ed in originale. Non è chiaro perciò come possano le autorità americane definire falsa anche tale documentazione non originata dalla Fed o dal Ministero del tesoro statunitense.

Ad affermare viceversa l’autenticità dei titoli, il 20/6 spuntava la Turner Radio Network (TRN), una stazione radio indipendente diffusa via internet. Con una clamorosa rivelazione la TRN in tale data affermava che i due giapponesi fermati a Ponte Chiasso dalla Guardia di Finanza (GdF) e poi rilasciati erano dipendenti del Ministero del tesoro giapponese. Anche ad AsiaNews erano giunte segnalazioni simili: uno dei due giapponesi fermati a Chiasso e poi rilasciati sarebbe Tuneo Yamauchi, cognato di Toshiro Muto, fino a poco fa vice governatore della Banca del Giappone. Sul suo sito l’ideatore e conduttore della radio, Hal Turner, aveva anche asserito che le sue fonti gli avevano rivelato che le autorità italiane riterrebbero autentici titoli e che i due giapponesi sarebbero funzionari del ministero delle Finanze giapponese. Avrebbero dovuto portare i titoli in Svizzera perché il governo nipponico avrebbe perso la fiducia nella capacità statunitense di ripagare il debito pubblico. Le autorità finanziarie giapponesi avrebbero perciò cercato, prima di un’imminente catastrofe finanziaria, di vendere una quota dei titoli in proprio possesso attraverso canali paralleli, grazie all’anonimità che, a dire di Turner, sarebbe garantita dalle leggi svizzere.

AsiaNews non sa che credibilità attribuire alle rivelazioni di Turner, visto che anche in questa ipotesi è difficile supporre che $134,5 miliardi passino inosservati ovunque nel mondo. Sembrerebbe più logico supporre che i titoli, se autentici, fossero diretti alla Banca dei regolamenti internazionali di Basilea, BRI, la banca centrale delle banche centrali in vista dell’emissione di titoli in una nuova valuta sovranazionale. Turner aveva ad ogni buon conto soggiunto che come prova delle sue rivelazioni avrebbe fornito i numeri di serie dei titoli sequestrati. Prima che potesse farlo è stato però incarcerato.
Hal Turner è colui che tempo fa per primo aveva dato notizia di un piano segreto per sostituire il dollaro, dopo una grave crisi finanziaria, con una moneta comune nordamericana, l’Amero. In una drammatica telefonata dall’interno del penitenziario in cui è rinchiuso in attesa del processo, diffusa via internet, Hal Turner afferma chiaramente che il suo arresto è di natura politica ed è in relazione ai titoli sequestrati a Chiasso, perché le autorità sarebbero terrorizzate dalle sue rivelazioni sull’autenticità dei titoli. Le accuse rivoltegli niente hanno a che vedere, è ovvio, con la vicenda e così, ad un quadro già molto intricato, si aggiunge perciò ulteriore complessità. Turner afferma di non essere stato lui personalmente ad aver formulato le minacce per le quali è stato incarcerato. Sebbene fosse evidentemente sua responsabilità vigilare, è anche vero che i blog di tutto il mondo e degli USA stessi sono pieni di minacce e provocazioni. La coincidenza temporale, l’insolita solerzia ed i particolari del suo arresto procurano quindi non pochi sospetti sulle reali motivazioni della polizia federale americana. Anzi, proprio questo arresto induce a pensare che i titoli confiscati dalla GdF siano davvero autentici.

Un ulteriore elemento a favore dell’autenticità dei titoli è dato da quelli che la GdF nel comunicato del 4 giugno aveva definito “ Bond Kennedy “ e di cui aveva fornito delle foto. Da esse è evidente che non si tratti di obbligazioni – cioè Bond - ma di Biglietti di Stato, Treasury Notes, perché si tratta di titoli immediatamente spendibili per un controvalore in merci o servizi e perché sono privi di cedola per gli interessi. Sul verso è riprodotta l’immagine del presidente americano e sul retro una navicella spaziale. Da fonti confidenziali, solitamente ben informate, AsiaNews aveva avuto notizia che tale tipo di cartamoneta era stata emessa meno di dieci anni fa (nel 1998), anche se non si poteva sapere se quelli sequestrati a Chiasso erano biglietti autentici. Il fatto però che l’emissione di tale Biglietto di Stato non fosse assolutamente di dominio pubblico tende a far escludere le ipotesi di contraffazione. È poco ragionevole supporre che un falsario riproduca un biglietto non comunemente in circolazione e di cui non vi sia pubblica conoscenza. Per tale ragione si può pertanto ritenere che anche i 124,5 miliardi di dollari suddivisi in 249 titoli da 500 milioni ciascuno siano autentici. Questi ultimi titoli, pur essendo denominati “Federal Reserve Notes” in realtà sono obbligazioni – bond – perché maturano interessi e sono redimibili a scadenza. In merito ad essi, rimane però un quesito insoluto. Non si capisce infatti per quale ragione, i titoli, da subito apparsi alla GdF indistinguibili dagli originali, abbiano tutte le cedole. Qualsiasi normale investitore, anche uno Stato, avrebbe incassato annualmente le cedole degli interessi, per non perdere potere d’acquisto.